Replik till Marith Hesse ang miljö och moral

Kommunstyrelsens högsta tjänsteman Marith Hesse svarar mig och förklarar hur det är i verkligheten. Hennes verklighet. Hallegårdsvägens detaljplanen är godkänd och i Öjersjö har byggbolaget som tog ner fel skog gjort fel och skall stå för det. Så blev det också. En osannolik förväxling kan man tycka. Frågan är vad som gick fel. Och hur. Här skall ni såga och de sågar där! Här finns inget samband säger Marith.

Det finns mycket skog uppe i Öjersjöområdet och väldigt lite i norra Sävedalen. Men våra skogar avtar med rasande fart och det verkar som att de grönområden och skogar Kommunen vill sälja och låta bebygga är av inget naturvärde men den skog som togs ner av misstag i Öjersjö är unik, värdefull, stor slukare av koldioxid och viktig för miljön, så viktig att en anmälan mot miljöbrott skulle upprättas och hot om dryga böter. Vår mark vid Hallegårdsvägen har heller inget naturvärde för kommunen. Vi ser det dock på ett annat sätt. I senaste valet var det många partier som vurmade för miljön men det var då det. Under nio år har inte ex Socialdemokraterna yppat ett ord i frågan trots att de fått brev från oss om att ge sin syn på saken. Vi pratar om Totalt 18000 m2 grönområde som tas bort av kommunen men bara en av tre skogsområden är värda något och Marith Hesse ser inget samband i mitt inlägg. Underligt.

Hon uttrycker också att träden i Gökegård skövlats, men träden i Hallegårdsvägen skall tas ner. Vad är skillnaden kan man undra. Hon nämner i tidningen att detaljplanen för Hallegårdsvägen vann laga kraft 2018. Hur gick det till då. Jag måste förklara hur kommunen agerat och som går att läsa i de dokument som drivit igenom den nya planen. I domen i mark o miljödomstolen där kommunen fick rätt går att läsa. Citat: Hur stort handlingsutrymmet är i det enskilda fallet påverkas bland annat av vilket stöd projektet har i den kommunala översiktsplanen. Kommunen anger själva i planbeskrivningen att planförslaget är förenligt med den översiktsplan som var gällande under planprocessen, ÖP 05, antagen 2006-02-02, som anger att markanvändningen ska vara bostäder och service. Jag kan inte hitta denna skrivning i planen men i samma plan ÖP 05, har kommunen själva på sidan 121 skrivit gällande sin syn på bostäder i området Sävedalen. Citat: Kommundelen rymmer begränsade möjligheter till ytterligare bebyggelse. Detta gäller framför allt norra Sävedalen med dess starkt kuperade terräng och befintlig bebyggelse. Terrängen tillsammans med behovet av friytor för natur och rekreation är begränsande faktorer. Endast ett tjugotal småhus eller parhus kan antagas. Det innebär att detaljplanen från 1935 samt Översiktsplanen ÖP 05 som är underlag för framtagande av ny detaljplan varken stödjer byggnation eller ny detaljplan. Detta diskuterar kommunen i sin planframställning men trots det undanhåller kommunen den sanna skrivningen till domstolen och domstolen kollar inte utan litar på vad kommunen skriver. Inte konstigt att detaljplanen går igenom! De beslutar på fel underlag. Moral och etik, Ja, obefintlig hos kommunen enligt mig och är det ens lagenligt?

Marith Hesse som är högsta ansvarige i kommunen försvarar bygget och processen och kallar det en demokratisk process när jag skrev till henne och de andra kommunpolitikerna. Kommunens åtagande mot byggbolaget har faktiskt avslutat då detaljplanen löpt ut , så det är bara att förkasta bygglovsansökan som inte ens följer detaljplanen och backa. Att kommunen godkänt en bygglovsansökan på 3 hus 6 våningar höga som inte stöds i den enligt mig felaktigt genomdrivan detaljplanen som säger högst 4 våningar med kommentaren att förändringen är marginell bekräftar bara att moralkompassen behöver justeras ordentligt. Vad Säger resten av Kommunstyrelsens partier om detta agerande. Det har varit otroligt tyst från de flesta av kommunens olika partier dock inte alla. Det finns ett litet men klart stöd. Brist på information, nja knappast. Media har skrivit en hel del om detta och vi boende i området har skrivit ett otal överklaganden. Man undra var skon klämmer. Kommer inte våra farhågor ut till samtliga politiker, för de säger inget. Jag nämnde gåvobrevet som är påskrivet av dåtidens ägare och kommunpolitiker där marken skänks till kommunen och som säger att marken skall vara parkmark och får ej bebyggas.

Här uttrycker sig kommunen att de har planmonopol på alla sina marker och är inte beroende av gamla avtal och fastighetsöverlåtelser och även detta försvarar Marith Hesse. Jag tolkar det som att det är ok för kommunen att strunta i skrivna avtal. Vi försökte få kommunjuristen att uttala sig om lagligheten men han avstod. I nio år har kommunen drivit denna process och under tiden har det påbörjats nästan 10.000 bostäder i Partille sen 2016 i vår kommun som inhyser mindre än 40000 invånare bor och många grönområden har fått sträcka på foten för kommunens iver att förtäta kommunen. I Översiktsplan ÖP 05 kan man läsa att Vi redan 2005 är en av Sveriges minsta kommuner samt en av de mest tätbebyggda kommunerna. Det är dags att sansa sig nu. Det är klart att du skall ta betalt när kommunen säljer mark Marith , men i detta fallet skulle ni inte sålt marken alls.

Total Moralkollaps kallar jag det. Stefan Hermansson